Le président de la République, M. Abdel Majid Tebboune, avait précédemment annoncé dans son discours d'ouverture qu'il avait prononcé lors de la deuxième réunion du gouvernement avec les gouverneurs de cette année, qui s'est tenue les 12 et 13 août derniers, que les lettres anonymes n'étaient pas prises en compte dans les poursuites judiciaires.
Immédiatement après ce discours, le président de la République a adressé une instruction aux membres du gouvernement et aux responsables des services de sécurité, qui se lit comme suit:
Les rapports reçus par la présidence de la République ont souligné qu'un certain nombre de cadres et de fonctionnaires de l'État à différents niveaux étaient poursuivis sur la base de simples messages inconnus, souvent sans fondement, qui étaient adressés à diverses agences de sécurité et institutions de l'État. Cela a conduit à priver un certain nombre de ces cadres de leur liberté et a laissé un état de paralysie dans les activités des administrations et institutions publiques, par crainte et peur de tomber sous la menace d'un suivi basé sur de simples messages anonymes, de sorte que de nombreux autres fonctionnaires se sont confinés à leurs obligations minimales et s'abstiennent de à la suite de toute initiative ayant abouti au report du traitement de dossiers importants, parfois urgents, à des dates ultérieures, causant de graves dommages au fonctionnement de ces institutions.
Sur la base de ce qui précède, il est nécessaire de faire la distinction entre les erreurs de gestion résultant d'une erreur de jugement et les actions intentionnelles qui ne servent que les responsables ou d'autres parties motivées par de mauvaises intentions. L'administration judiciaire dispose, pour ce faire, de tous les moyens juridiques pour mener les enquêtes nécessaires à cet égard.
Si la lutte contre la corruption est nécessaire et irréversible, alors cela ne devrait pas prendre quoi qu'il en soit, le déroulement d'une campagne pour saper la stabilité des moyens de réaliser et de concrétiser les tâches de l'Etat et de ses différentes structures exécutives.
Les rumeurs qui sont souvent propagées par les propriétaires de monnaie corrompue nourrissent cette atmosphère turbulente, et leur but est de porter atteinte, à tout prix, à la stabilité de l'État et de ses structures et d'échapper à leur destin inévitable.
À cet égard, une fois cette instruction reçue, une distinction doit être faite entre:
une. Actions, malgré leur caractère condamné, résultant d'une incompétence ou d'un jugement erroné, et qui n'indiquent aucune intention ou volonté de corruption positive ou négative, ni ne confèrent aucun privilège à une personne d'aide incompétente, que ce soit directement ou indirectement, ni à sa famille, ses amis ou connaissances. . Ces actions seront sévèrement punies au niveau administratif.
B. Actes qui ont causé des pertes économiques et financières à l'État dans le but d'accorder des privilèges non dus à autrui, violant les lois et règlements et sans aucun avis écrit à l'autorité pacifique. Dans ce contexte, la suspicion est permise et l'enquête doit être orientée vers la recherche de preuves concrètes révélant une corruption négative ou positive.
En contrepartie, toute assistance apportée par le citoyen directement ou via les médias, couplée aux preuves nécessaires, doit être prise en compte lors des enquêtes potentielles. Evidemment, le devoir de l'Etat dans ce cas est de protéger le citoyen contre toutes les formes de représailles.
A cet égard, toute personne qui détient des informations sur la corruption est appelée à s'adresser aux autorités compétentes, conformément aux procédures établies, ou si cela n'est pas possible, à s'adresser explicitement aux médias dont la liberté est inscrite dans la Constitution.
En conséquence, des instructions seront données au ministre de la Justice et aux agents des services de sécurité, qui supervisent les procédures préliminaires et judiciaires, chacun dans les limites de sa compétence, de ne pas prendre en considération dorénavant les lettres de notification anonymes, car elles ne sauraient en aucun cas constituer une preuve concluante des proportions de faits qui acquièrent le caractère d'un crime. Ou un délit.
J'attache une grande importance à la stricte application de cette instruction.